...
Краш тест

ВАЗ 2105 краш тест

Краш-тест ВАЗ 2105 выполнен на АвтоВАЗе в далеком 1982. У вас тоже была пятерочка? Смотрим шокирующие результаты!

Предмет нашего интереса – \”классика\” Волжского автозавода. ВАЗ-21053 – машина широко распространенная и, пожалуй, самая доступная. К тому же, наряду с ближайшими родственницами – \”четверкой\” и \”семеркой\”, представительница самого многочисленного вазовского семейства.

Для начала устроим крэш-тест новенькой из автосалона – посмотрим, соответствует ли произвольно выбранный экземпляр заявленным показателям. А напоследок стукнем о куб \”старушку\” той же модели. Часто менять личный транспорт удается далеко не всем. Вот и узнаем, как груз прожитых лет отражается на прочности и защитных свойствах машины.

Сейчас в России действуют Правила ЕЭК ООН № 12-03 и № 33. Они нормируют перемещение рулевого колеса внутрь салона и сохранение жизненного пространства на месте водителя и пассажира при прямом фронтальном столкновении с бетонным кубом на скорости 48,3 км/ч. (Некруглая цифра – не что иное, как 30 миль в час, принятые некогда в США, а затем и в Европе). Им должны соответствовать все выпускаемые в России легковые автомобили – значит, по ним корректно проверять пассивную безопасность.

Приобрести новый автомобиль нынче не проблема – были бы деньги. А вот найти нужного нам ветерана оказалось очень не просто. Выяснилось, что до нас пассивную безопасность \”отцов\” и \”детей\” еще никто официально не сравнивал. Отсюда – повышенное внимание специалистов и ряд жестких требований к образцу, побывавшему в эксплуатации. Коли создаем прецедент – нужно быть предельно корректными. Откровенные \”лохматки\” и \”гнилушки\”, равно как и великолепно сохранившиеся \”музейные\” экспонаты, забраковали сразу. Для сравнения требовался некрашеный, небитый, без следов сварочных работ аппарат восьмилетнего возраста (объявленный заводом срок службы) с пробегом от 70 до 110 тыс. км, желательно с честной родословной.

На поиски ушло две недели. И вот перед редакцией наконец-то появилась та самая \”старушка\”: 1994 года рождения, пробег – 77 тыс. км, из первых рук, на ходу, все работает. Антикор хотя бы один раз делали, но несколько зим вне гаража не прошли бесследно. Состояние кузова можно оценить на \”четыре с минусом\”. Краска сохранилась хорошо, а вот металл неидеально. Кое-где снаружи очаги ржавчины – косвенный признак коррозии, развивающейся и в скрытых полостях. А значит, силовые элементы несущего кузова уже ослаблены процессом \”гниения\”. Подробности видны на снимках. Добавлю лишь, что эта \”пятерка\” как нельзя лучше подходит на роль среднестатистического автомобиля, бывшего в руках у более-менее рачительного хозяина. К такому же мнению пришли и специалисты, придирчиво изучавшие машину.

Формально обе \”пятерки\” выполнили действующие требования безопасности (старая с оговорками, но о них позже). То есть руль въехал в салон не слишком глубоко, жизненное пространство водителя и пассажира сохранено. Кроме того, у обеих машин \”травмоопасные элементы, расположенные на поверхности рулевого управления по направлению к водителю\” и \”детали, за которые могут зацепиться одежда или украшения\”, отсутствуют, а также \”сохранилась возможность эвакуации после столкновения\”. Вроде бы есть повод для радости – наши \”пятерки\”, и новая, и старая (!), хоть чему-то соответствуют, хоть как-то спасают. Мы, грешным делом, перед тестом были настроены не столь оптимистично. Одни пророчили победу \”старушке\” – мол, раньше машины делали тщательнее. Другие отдавали предпочтение новому ВАЗ-21053: пусть изношено оборудование, пусть хромает качество – все равно новая машина обойдет \”подгнившую\” старую. Полностью не угадали ни те, ни другие. Но не зря упомянуто лишь о формальном выполнении правил. Стоит копнуть глубже, как появится много пищи для пытливого ума.

Начнем с \”пятерки\” новой. Именно она продемонстрировала несовершенство действуюших у нас нормативов. Ветровое стекло при ударе вылетело из проема. Это, мягко говоря, нехорошо, ведь оно тоже элемент безопасности. Вдаваться в подробности, как и от чего оно защищает, не будем, отметим лишь – правила американских крэш-тестов регламентируют положение стекла (75% должно оставаться в проеме), а наши – нет. Второе замечание – правая передняя дверь лопнула по шву. Тоже не здорово: удар распределился по кузову неоптимально, результат – огромная складка на крыше и самый низкий показатель по жизненному пространству со стороны пассажира. Хотя повторюсь – в норматив все же уложились.

Сравним со \”старушкой\”. Она-то, оказывается, чуть не выиграла у нового автомобиля! Несмотря на то, что подгнившие лонжероны деформировались сильнее (см. схему), кузов отработал великолепно – большинство показателей в таблице лучше, чем у свежей машины. Мало того, ветровое стекло осталось в проеме. Уцелели и двери. Выходит, более качественная сборка компенсировала возрастную усталость. Что же помешало победить? Читаем заключение специалистов: \”…удовлетворяет требованиям Правила № 12-03 и не соответствует Правилу № 33 ЕЭК ООН в результате смещения передних сидений по салазкам в процессе столкновения\”. Досадный срыв из-за пустяка: кузов пожилого автомобиля обеспечил сохранение жизненного пространства, а хлипкий механизм продольной регулировки подвел. Ох уж эти вазовские кресла!

А теперь – выводы. Новый экземпляр действующие правила безопасности выполнил. В наших силах сохранить эти свойства. Регулярное обслуживание, антикоры, полироли, пластиковые подкрылки пригодятся не только при продаже. Рачительный хозяин, поддерживая автомобиль исправным, в конечном итоге заботится и о собственной безопасности. Надеюсь, наша \”старушка\” продемонстрировала это убедительно.

Добавить комментарий

Related Articles

Back to top button
Серафинит - АкселераторОптимизировано Серафинит - Акселератор
Включает высокую скорость сайта, чтобы быть привлекательным для людей и поисковых систем.